Процедура подготовки, созыва и проведения собрания акционеров: нарушения и ответственность

Опубликовано: 17.01.2019

МОСКВА, 28 марта. /ТАСС/. Посол США в Молдавии Дерек Хоган позволил себе беззастенчиво и безапелляционно вмешаться в процесс формирования правящей коалиции по итогам парламентских выборов в республике. Об этом заявила в четверг на брифинге директор Департамента информации и печати МИД России Мария Захарова, смотрите на сайте https://moldflowers.md/ru/buchete/buchete-comestibile/din-bomboane.


Повторный семинар, посвящённый созыву и проведению годовых общих собраний акционеров

"Распространенное на днях в Кишиневе так называемое открытое письмо Хогана к молдавским парламентариям - это документ поистине уникальный по своей прямолинейности, по своему цинизму, - отметила она. - Это уже даже не highly likely (с высокой степенью вероятности). Это открытый диктат Молдавии со стороны США. В нем [письме] прямо утверждается, что единственная верная дорога граждан этого государства к лучшей жизни - это "укрепление отношений с США и Европой", а все проблемы можно решить путем "возвращения к западным ценностям".

"Но и этого мало, - продолжила дипломат. - В обращении, которое, кстати говоря, больше похоже на инструктаж, подробно расписывается, как и какие внутренние реформы должны проводить молдавское государство и общество, как укреплять кибербезопасность и ужесточать контроль за иностранными компаниями, которые стремятся влиять на критически важную инфраструктуру, как диверсифицировать источники получения энергоносителей и так далее".

1. Надо выбирать девицу не моложе двадцати пяти лет, ибо очень молодые девицы почти всегда бывают ветрены, непостоянны и капризны.

2. Нужно искать у выбираемой невесты голубые глаза — такой цвет глаз означает тихую покорность мужу.

(Из дальнейшего текста следует, что чёрные глаза означают вспыльчивый и коварный характер, серые — склонность к щегольству и расточительству, карие — признак сплетницы, перейдите сюда https://moldflowers.md/ru/buchete/buchete-comestibile/din-bomboane. — Примеч. ред. )

3. Дом можно брать за женою только в том случае, если она подпишет его на имя мужа, иначе она будет постоянно упрекать мужа, что он живет в ее доме, а при большой ссоре может случиться, что жена выгонит его совсем из дому.

4. Перину за женой нужно брать одну и никак не лебяжьего пуху, ибо таковая слишком нежит людей и делает слабыми к работе.

5. Чтобы узнать, насколько она пристрастна к удовольствиям, предложить ей различные прогулки, вечера, балы, театры, и если она откажется, то это явно доказывает её равнодушие к суете мирской.

6. Блондинки бывают почти всегда хорошего характера, то есть, тихи, скромны, любящи, нежны и благонравны.

7. Брюнетки пылки, страстны, капризны, но, несмотря на это, любят своих мужей до безумия.

8. Хитрость, пронырство, коварство, лисья злоба, лукавство, лживость, трусливость, вот явные и отличительные черты характера рыжих.

9. При выборе жены следует основательно узнать, есть ли в ней порок упрямства. Для этого надо ей предлагать различного рода вещи против её желания, и если она хладнокровно будет подчиняться вашему желанию, то это означает, что упрямства в ней нет.

10. Нужно обращать внимание, чтобы жена не особенно была склонна к нарядам и кокетству, ибо это порок и порок большой. Кокетливая жена имеет страсть к поклонникам и поэтому будет стараться, чтобы за ней ухаживали молодые франты. < . .. > Придёт, например, муж после работы домой и хочет говорить о всяких делах, но у жены сидят гости, преимущественно молодые люди с чёрненькими усиками. < . .. > Муж хмурится, но, не желая показаться грубым, идёт и садится с женой, где Виктор Николаевич, молодой шалопай, говорит разный вздор, а кокетливая жена умирает со смеха.

11. Нужно желать, чтобы жена была 1) послушна и тиха, 2) не капризна и трудолюбива, 3) чтобы любила своего мужа, 4) была бы рукодельница, 5) в хозяйстве имела бы толк и смышлёность, 6) умела бы хорошо воспитать своих детей.

https://leninka-ru.livejournal.com 

Журнал «Акционерное Общество: вопросы корпоративного управления», №1/104, январь 2013

Бланк Наталия Робертовна , директор Департамента корпоративного права ЗАО «Юридическая фирма «АВЕНТА»

На сегодняшний день акционерное общество являются наиболее распространенной организационно-правовой формой в сфере малого и среднего бизнеса. Его деятельность регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (далее по тексту — Закон), позволяющим более широко определить спектр прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) высшим органом управления акционерного общества является общее собрание акционеров.

Как показывают результаты исследования, полученные в ходе осуществления ФСФР России и РО ФСФР России надзора в сфере соблюдения акционерными обществами ФЗ «Об акционерных обществах» нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания акционеров являются одним из наиболее часто встречающихся правонарушений. Также большая часть судебных дел по корпоративному праву связана именно с нарушениями порядка подготовки к общему собранию акционеров и его проведения. Нарушения, к сожалению, выявляются более чем в 90% проверенных акционерных обществ, что свидетельствует о том факте, что руководство акционерных обществ не уделяет должного внимания вопросу соблюдения требований, предъявляемых законодательством к порядку созыва и проведения общего собрания акционеров и к сфере корпоративных отношений в целом.

С 13 апреля 2009 г. вступил в силу Федеральный закон от 09.02.2009 г. № 9-ФЗ, внесший изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в части усиления административной ответственности за нарушение требований корпоративного законодательства. Согласно статье 15.23.1 КоАП РФ ответственность за нарушения требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров предусмотрена для физических, в том числе должностных, лиц и для юридических лиц — акционерных обществ.

Размер ответственности за перечисленные выше правонарушения (в зависимости от состава) составляет:

от 1000 до 4000 рублей — для граждан; от 10 000 до 30 000 рублей — для должностных лиц, которые могут быть подвергнуты дисквалификации на срок до одного года; от 500 000 до 700 000 рублей — для юридических лиц.

Кроме административной ответственности возможным последствием вышеуказанных нарушений также является признание решений собраний акционеров недействительными, что, в свою очередь, может повлечь экономические последствия, например, негативно сказаться на отношениях общества с контрагентами.

Далее остановимся на тех нарушениях, которые, согласно результатам анализа судебной практики за последние несколько лет, встречаются чаще всего и являются основанием для привлечения общества или его должностных лиц к административной ответственности и/или признания решений, принятых на собрании, недействительными.

Работа по подготовке общего собрания акционеров и его проведению может быть разделена на ряд самостоятельных этапов:

подготовка общего собрания акционеров; созыв общего собрания акционеров; проведение общего собрания акционеров.

На сегодняшний день судебные споры на этапе подготовки и созыва собрания акционеров в основном касаются следующих вопросов:

1. Составление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются:

установление даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, «задним числом» ранее даты принятия решения о проведении собрания (Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2011 г. № Ф09-6567/11 по делу № А50-865/2011); составление списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, не на основании данных реестра акционеров (Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2012 г. по делу № А40-99754/11-139-856); • неутверждение советом директоров (наблюдательным советом) даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 г. по делу № А32-17121/2010).

2. Уведомление акционера о проведении общего собрания.

Акционер считается уведомленным о проведении общего собрания надлежащим образом, если сообщение о собрании:

направлено ему по адресу, указанному в реестре, даже в случае фактического проживания по иному адресу (Определение ВАС РФ от 18.11.2009 г. № ВАС-14618/09 по делу № А56-11303/2008); опубликовано в предусмотренном уставом печатном издании (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 г. по делу N А32-3418/2011).

Акционер не считается уведомленным о проведении общего собрания акционеров надлежащим образом, если:

сообщение о проведении собрания направлено ему только по одному из адресов, указанных в реестре акционеров общества, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении направленного сообщения (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.12.2011 г. по делу № А56-61373/201 акционер не был своевременно извещен об изменении места проведения собрания (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2012 г. по делу № А10-3598/2011); акционер был уведомлен о проведении общего собрания акционеров посредством телефонной связи, несмотря на то что указанный способ уведомления предусмотрен уставом общества (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2010 г. по делу № А56-26896/2010).

В судебной практике отсутствует единообразие при принятии решений по вопросу о том, является ли ненадлежащее уведомление акционера о проведении собрания существенным нарушением, влекущим признание решения общего собрания недействительным.

Позиция 1. Ненадлежащее уведомление акционера о проведении собрания не является существенным и достаточным основанием для признания недействительным решения общего собрания акционеров (Определение ВАС РФ от 24.05.2012 г. № ВАС-5793/12 по делу № А12-2922/2011).

Позиция 2. Ненадлежащее уведомление акционера о проведении собрания является существенным и достаточным основанием для признания недействительным решения собрания акционеров (Определение ВАС РФ от 04.07.2012 г. № ВАС-8235/12 по делу № А32-22145/2011).

Согласно требованиям законодательства сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней, а о проведении общего собрания, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, — не позднее чем за 30 дней до даты его проведения. Обращаем внимание читателя на то, что не позднее чем за 20 дней до проведения собрания сообщение должно быть отправлено акционеру, а не получено таким акционером (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2008 г. по делу № А05-873/2008).

Положение устава, устанавливающее для направления сообщения о проведении общего собрания меньший срок, чем указан в Законе об акционерных обществах, признается противоречащим данному Закону и не подлежащим применению (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.01.2011 г. по делу № А63-16764/2006).

Извещение акционеров с нарушением установленного Законом об акционерных обществах срока извещения является существенным нарушением и влечет признание решения общего собрания недействительным (Определение ВАС РФ от 08.11.2010 г. № ВАС-14777/10 по делу № А66-15243/2009).

В соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях основаниями для привлечения к административной ответственности являются:

нарушение порядка и срока направления сообщения о проведении общего собрания акционеров (Постановление ФАС Московского округа от 10.05.2012 г. по делу № А40-99757/11-146-861); неуведомление акционера о проведении общего собрания (Постановление ФАС Московского округа от 22.11.2011 г. по делу № А40-77884/10-145-424).

3.Созыв собрания.

Законодатель предусмотрел административную ответственность за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров. А вот решение совета директоров (наблюдательного совета) о переносе даты проведения внеочередного общего собрания акционеров на более поздний срок, по мнению судебных инстанций, не является отказом от созыва общего собрания, инициированного акционером (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.03.2008 г. по делу № А82-4654/2007-10).

При этом необходимо иметь в виду, что в случае принятия советом директоров решения об отказе в проведении внеочередного общего собрания по требованию акционера, самостоятельный созыв и проведение собрания акционером (без обращения в суд, как это предусмотрено акционерным законодательством) является основанием для признания принятых на собрании решений недействительными (Постановление ФАС Уральского округа от 25.07.2011 г. № Ф09-4138/11 по делу № А07-6671/2010).

4. Порядок внесения предложений в повестку дня общего собрания акционеров и предложений о выдвижении кандидатов в органы управления общества.

Законом об акционерных обществах установлена строгая процедура внесения вопросов в повестку дня, а также предусмотрена административная ответственность за следующие нарушения:

незаконный отказ во включении по предложению акционера вопроса (вопросов) в повестку дня общего собрания и (или) кандидата (кандидатов) в список кандидатур для голосования по выборам в орган (органы) общества (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.05.2012 г. № Ф03-1766/2012 по делу № А73-11459/2011). Отметим, что признание недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении по предложению акционера кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в орган (органы) общества признается существенным нарушением и является основанием для признания недействительным решения общего собрания акционеров в части избрания соответствующих органов общества (Определение ВАС РФ от 12.01.2012 г. № ВАС-17272/11 по делу № А40-89254/10-134-690); уклонение от включения по предложению акционера вопроса (вопросов) в повестку дня общего собрания и (или) кандидата (кандидатов) в список кандидатур для голосования по выборам в орган (органы) управления общества (Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2011 г. № Ф09-2744/11-С1 по делу № А71-10798/10А5); нерассмотрение предложения акционера о внесении кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) общества и непринятие решения по такому предложению в установленный срок (Постановление ФАС Уральского округа от 24.01.2012 г. № Ф09-8546/11 по делу № А60-15823/2011).

Невключение советом директоров (наблюдательным советом) по предложению акционера кандидатов в список кандидатур для голосования по выборам в орган (органы) управления общества, при отсутствии мотивированного отказа об их включении, признается существенным нарушением и является основанием для признания недействительным решения общего собрания акционеров в части избрания соответствующих органов управления общества (Определение ВАС РФ от 19.12.2011 г. № ВАС-15854/11 по делу № А40-112645/10-83-981).

5. Нарушения в процессе собрания.

Ниже перечислим только те нарушения, являющиеся основаниями для привлечения общества к административной ответственности, которые чаще всего допускаются обществами в ходе проведения собрания акционеров:

непроведение годового общего собрания акционеров в установленный законодательством и уставом срок (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.01.2012 г. по делу № А19-13159/2011); проведение годового общего собрания акционеров с нарушением сроков, установленных законодательством (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2011 г. по делу № А57-8354/2010); проведение внеочередного общего собрания, созванного по требованию акционера, с нарушением срока, установленного законом (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.05.2011 г. по делу № А43-25337/2010); проведение годового общего собрания акционеров не по месту нахождения общества (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.03.2012 г. по делу № А21-4340/2011); рассмотрение на общем собрании акционеров вопроса, не включенного в повестку дня (Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2012 г. № Ф09-8843/11 по делу № А60-17033/2011); несоответствие содержания отчета об итогах голосования на собрании требованиям Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (Постановление ФАС Поволжского округа от 25.08.2011 г. по делу № А06-7722/2010); направление акционерам отчета об итогах голосования на общем собрании с нарушением срока, установленного законодательством (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.05.2011 г. по делу № А56-57176/2010).

Справедливости ради, следует указать на тот факт, что статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности правонарушения. Суд при изучении обстоятельств дела может признать правонарушение малозначительным и не являющимся основанием для привлечения к административной ответственности.

Один из наиболее «популярных» аргументов для признания нарушения малозначительным является мнение судьи о том, что правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В практике такой аргумент использовался судами при рассмотрении самых разнообразных нарушений. Например, нарушение порядка уведомления акционеров о предстоящем собрании (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2011 г. по делу № А26-2396/2011); неправильное определение даты составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (Постановление ФАС Уральского округа от 13.10.2011 г. № Ф09-6567/11 по делу № А50-865/2011); нарушение требований законодательства о предоставлении акционерам документов и информации по вопросам повестки дня собрания (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.08.2012 г. по делу № А17-6722/2011) и так далее.

Под отсутствием угрозы охраняемым общественным отношениям суд, в частности, подразумевает отсутствие таких последствий правонарушения, как нарушение прав акционеров, причинение вреда интересам граждан, общества и государства. Учитываются и причины объективного характера. Так, общество, нарушившее срок проведения годового общего собрания акционеров, освобождается от административной ответственности, если проведение его в срок было невозможно из-за запрета суда принимать решения по некоторым вопросам повестки дня (Постановление ФАС Московского округа от 03.05.2011 г. № КА-А40/3661-11-1;2 по делу № А40-114144/10-119-669).

Таким образом, теоретически, не всегда нарушения влекут за собой наказание. Но стоит ли рисковать и доводить ситуацию до судебного разбирательства вместо того, чтобы сразу соблюдать предусмотренные законодательством требования к процедуре подготовки, созыва и проведения собрания акционеров, в том числе и требования к оформлению всей сопутствующей документации (уведомления, бюллетени, протоколы и др.)?